Ст. 11.19 КоАП РФ с комментариями

Статья 11.19 КоАП РФ. Нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа - размещена во Втором разделе Одиннадцатой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Обозреваемая статья включает в себя четыре небольших части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 11.19 КоАП РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарии к статье 11.19 КоАП РФ

Данное правонарушение характеризуется общим объектом, свойственным ряду иных составов, предусмотренных гл. 11 КоАП РФ. В качестве объекта рассматриваемого деяния выступают общественные отношения по обеспечению нормальной работы организаций-перевозчиков, деятельность пассажиров по соблюдению правила провоза ручной клади, багажа и грузобагажа. В качестве дополнительного объекта указанных деяний выступает безопасность движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида.

Объективная сторона в форме действия выражается в провозе предметов и объектов, запрещённых к транспортировке посредством использования определённого вида транспорта или запрещённым способом, например провоз животных, опасных и ядовитых веществ, крупногабаритных грузов и т.п. В большинстве случаев объективная сторона деяний, предусмотренных комментируемой статьёй, выражается в форме бездействия, т.е. лицо не совершает обязательных для него действий — оплаты провоза багажа или грузобагажа.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, причём в большинстве случаев речь идёт о прямом умысле.

Субъектом административной ответственности в данном случае выступает гражданин, соответствующий общим критериям субъекта административной ответственности, т.е. достигший 16 лет. Для признания лица субъектом ответственности по настоящей статье, он должен выполнить объективную сторону рассматриваемого деяния. Следует также заметить, что в большинстве случаев применение мер ответственности осуществляется должностным лицом уполномоченного органа либо организации, осуществляющей транспортную деятельность по факту совершения правонарушения в месте его совершения. В этой связи судебная практика по данным составам является минимальной и в большинстве случаев связана с оспариванием действий должностного лица, реализующего меры ответственности.