Ст. 6.7 КоАП РФ с комментариямиСтатья 6.7 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения - размещена во Втором разделе Шестой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Обозреваемая статья состоит из двух частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 6.7 КоАП РФ с нашими комментариями к ней. Статья 6.7 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения
Комментарии к статье 6.7 КоАП РФПри применении комментируемой статьи следует помнить, что юридические лица могут привлекаться к административной ответственности только при подтверждении возможности совершения ими всех действий, направленных на предотвращение совершения соответствующего правонарушения. Бюджетные образовательные организации, ответственные за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, зачастую не в состоянии предпринять таких действий в силу ограниченности финансовых средств, расходуемых строго по целевому назначению в соответствии с утверждённой учредителем сметой. В каждом случае необходимо ставить вопрос об отсутствии вины учреждения в допущенных нарушениях, с учётом обстоятельств дела, а также предпринятых мер по устранению нарушений. В случае подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьёй, бюджетной образовательной организацией целесообразно ставить вопрос о возможности признания такого правонарушения малозначительным по правилам, содержащимся в ст. 2.9 КоАП РФ. Так, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств п. Дубинино» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП. Удовлетворяя заявление, суд исходил из следующего. Согласно оспариваемому постановлению, учреждение было признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, выразившемся в некачественной чистке светильников общего освещения, которые были загрязнены слоем пыли после проведённого ремонта, а также в том, что в учебных помещениях между оконными рамами была обнаружена пыль, так как окна и оконные проемы мылись изнутри менее 3 раз в год по причине ветхости (окна не открывались). Указанные нарушения предусмотрены п. 6.12 СанПиН 2.4.4.1251-03, п. 9.1 СанПиН 2.4.4.1251-03. Однако, назначая наказание, административный орган не учёл, что приведённые нарушения характеризуются признаком малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в то же время невыполнение установленных требований в значительной степени обусловлено значительным физическим износом здания, невозможностью проведения всех необходимых ремонтных работ вследствие ограниченности финансирования. Указанные нарушения следовало признать малозначительными согласно ст. 2.9 КоАП РФ и освободить учреждение от административной ответственности (см. подробнее Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А33-3832/2013). |