Ст. 6.4 КоАП РФ с комментариями

Статья 6.4 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - размещена во Втором разделе Шестой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Обозреваемая статья состоит из одной небольшой части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 6.4 КоАП РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарии к статье 6.4 КоАП РФ

При применении комментируемой статьи необходимо исходить из того, что ответственность может быть возложена на гражданина, должностное или юридическое лицо при наличии полного состава административного правонарушения. Не допускается привлечение к административной ответственности по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта при отсутствии (недоказанности) вины.

Так, директор муниципального образовательного учреждения «СОШ N 5» был привлечён к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений школы, выразившимся в отсутствии ремонта (кровли зданий, спортивного зала, коридора). Постановление было обжаловано в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником имущества школы является администрация района «Сокольский», из бюджета которого финансируется школа. Директор МОУ «СОШ N 5» неоднократно обращался к администрации с просьбой о выделении необходимых средств для ремонта школы, однако получил отказ. Учитывая данное обстоятельство, суд пришёл к выводу о том, что вина указанного должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует. Дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (см. подробнее Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N 09АП-36414/2013).

Особое значение имеет правильное определение субъекта административной ответственности, наступающей в соответствии с комментируемой статьёй. Для определения такого субъекта необходимо установить, кто конкретно несёт обязанности, связанные с эксплуатацией жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Неправильное определение субъекта административной ответственности является основанием для отмены постановления о назначении административных наказаний и прекращения производства по делу.

Так, ООО «Алан» было привлечено Управлением Роспотребнадзора по Амурской области к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого здания. Решением суда постановление Управления о назначении административного наказания было отменено в связи с тем, что ответственность за эксплуатацию жилого здания, как было установлено судом, возлагалась на другое юридическое лицо (МУП «Жилсервис»), а ООО «Алан» состояло с этим лицом в гражданско-правовых отношениях (отношениях, вытекающих из договора подряда) (см. подробнее письмо Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 «О направлении справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора»).

Санкция комментируемой статьи содержит в себе два вида наказаний — штраф и административное приостановление деятельности, при выборе которых следует исходить из фактических обстоятельств дела.

Так, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница N 2» в связи с установлением факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений пищеблока родильного отделения.

Материалы дела были переданы в суд для назначения наказания в виде приостановления деятельности родильного отделения больницы. При рассмотрении дела в суде было установлено, что больница принимает меры по устранению выявленных нарушений, главный врач неоднократно обращался в соответствующие инстанции с просьбами о выделении денежных средств для проведения ремонтных работ.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд исходил также из того, что больница является социально-значимым объектом, и приостановление деятельности родильного отделения может привести к переполнению оставшихся в городе Самаре 4 родильных домов, а также к срыву государственного заказа на оказание бесплатной медицинской помощи во время беременности и родов женщинам и новорождённым детям (см. подробнее письмо Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 «О направлении справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора»).