Ст. 1.3 КоАП РФ с комментариями

Статья 1.3 КоАП РФ. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях - размещена в Первом разделе Первой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Представленная ниже статья состоит из пяти частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 1.3 КоАП РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 1.3 КоАП РФ. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

  1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
    1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
    2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
    3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
    4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
    5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
  2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
  3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
  4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
  5. В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Комментарии к статье 1.3 КоАП РФ

Система законодательства об административных правонарушениях состоит из двух элементов (настоящего Кодекса и законов субъектов Российской Федерации), которые призваны отразить иерархию и взаимодействие двух уровней государственной власти Российской Федерации. Наличие двух субъектов правового регулирования круга общественных отношений, связанных с привлечением к административной ответственности, обусловлено характером распределения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях следует отнести к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 72 Конституции РФ не упоминает о законодательстве об административных правонарушениях, она говорит об административном законодательстве. Однако представляется логичным рассматривать законодательство об административных правонарушениях как часть административного законодательства, так как именно там содержатся санкции за нарушение норм и правил управления. Конституция РФ предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Настоящий Кодекс и относится как раз к группе законов, принятых по предметам совместного ведения. Конституция РФ не содержит ограничений для правового регулирования Российской Федерацией предметов совместного ведения.

Настоящий Кодекс относит к ведению Российской Федерации те юридические средства, которые позволяют сохранить целостность системы законодательства об административных правонарушениях, необходимую субординацию и координацию нормативных правовых актов. Часть первая настоящей статьи относит к ведению Российской Федерации общие понятия законодательства, те положения, которые составляют Общую часть настоящего Кодекса. Предметная область установления Российской Федерацией административной ответственности характеризуется двумя критериями.

Во-первых, административная ответственность устанавливается по вопросам, имеющим федеральное значение.

Во-вторых, административная ответственность устанавливается за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Второе положение связано с полномочиями Российской Федерации в сфере совместного ведения и их административно-правовой защитой. И, наконец, к ведению Российской Федерации относится установление порядка, процесса привлечения к административной ответственности. Данные положения позволяют настоящему закону быть не только актом прямого действия, но и модельным нормативным актом, в рамках и на основе которого могут приниматься законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция РФ устанавливает в статье 71 в пункте "о", что судоустройство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает структурные элементы судебной системы в России. В соответствии с этим Законом настоящий Кодекс уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях мировых судей, судей районных судов, судей арбитражных судов, судей гарнизонных и военных судов.

Настоящая статья относит к ведению Российской Федерации установление подведомственности дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Такое положение выглядит вполне логичным и оправданным. Ведь рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних тесно связано с защитой их прав, требует дополнительных гарантий обеспечения прав привлекаемых лиц. А статья 71 относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в ведение Российской Федерации. Это нашло выражение в принятии Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". К органам, на которые возложена профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, этот Закон относит и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В статье 11 данного Закона определены основные функции комиссии по делам несовершеннолетних и их прав. Пункт 7 части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона устанавливает в качестве одной из функций комиссии применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Так как рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав выступает важнейшей гарантией соблюдения прав несовершеннолетних, то это делает логичным отнесение определения подведомственности.

Часть 4 комментируемой статьи содержит возможность закрепления в настоящем Кодексе подведомственности дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти. Эта возможность реализуется в главе 23 КоАП. Следует отметить, что в большинстве своём положения главы 23 не содержат конкретных наименований органов исполнительной власти, на которые возложена обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Указывается лишь сфера общественных отношений, за которой федеральная исполнительная власть обязана осуществлять государственный контроль. Структура органов федеральной исполнительной власти закреплена в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Именно в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, утверждающих положения о конкретных органах федеральной исполнительной власти, и содержится ответ на вопрос о том, кто является субъектом государственного контроля за той или иной сферой общественных отношений. Так, например, полномочия органов стандартизации, метрологии и сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" закреплены за одноимённым федеральным агентством. Такая модель определения правоприменительного органа повышает стабильность законодательства об административных правонарушениях, делает его независимым от бесконечных реорганизаций структуры федеральной исполнительной власти.

Федеральным органам исполнительной власти подведомственны дела о применении административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последнее уточнение важно для уяснения возникающих вопросов при анализе некоторых статей Особенной части настоящего Кодекса.

Так, например, ст. 7.29 "Несоблюдение ограничений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путём запроса котировок цен на одноимённые товары, одноимённые работы, одноимённые услуги и при закупке одноимённых товаров, одноимённых работ, одноимённых услуг, осуществляемой без заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусматривает ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за нарушение норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 23.66 предусматривает рассмотрение данных административных правонарушений федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. На первый взгляд это требование выглядит противоречащим принципам федеративного устройства. Ведь федеральная исполнительная власть может применять административную ответственность лишь в отношении дел, имеющих федеральное значение. И нарушение правил размещения заказов для нужд субъектов Федерации и органов местного самоуправления должно рассматриваться либо органами власти субъектов Российской Федерации, либо органами местного самоуправления. Однако то положение, что эти правила предусмотрены федеральным законом, относит установление административной ответственности за их нарушение к ведению Российской Федерации (часть 1, пункт 3, настоящей статьи). Следовательно, раз административная ответственность за данные правонарушения устанавливается Российской Федерацией, то и рассматривать подобные дела тоже должен федеральный орган исполнительной власти.


Количество преступлений в России

Кодексы РФ

» Уголовный Кодекс (УК РФ)
» Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК РФ)
» Уголовно-исполнительный Кодекс (УИК РФ)
» Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП РФ)

Роль судебной практики в российской правовой системе

Роль судебной практики в российской правовой системе

Под судебной практикой принято понимать единообразные решения и определения судов общей компетенции и хозяйственных судов, вынесенные при разрешении по существу конкретных дел, также постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного суда. Судебный прецедент не является источником гражданского права, однако значение судебной практики нельзя недооценивать.Значение судебной практики состоит в следующем: Является базой для совершенствования гражданского законодательства; Выявляет пробелы в законодательстве и способствует их устранению. Вышеуказанные судебные органы изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и дают судам в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения гражданского законодательства РБ, что способствует выработке единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами. Роль судебной практики в регулировании гражданских правоотношений Основным источником права в правовой системе России является закон. Язык нормативно-правового акта порой не даёт возможности использовать помощь опытного юриста для того чтобы понять идею законодателя. Жизнь всегда сложнее, чем устанавливаемые в праве нормы; да и правовая норма достаточно часто несовершенна. В теории права выделяют такие недостатки правовых норм, как неясность, пробел в праве, изменение смысла правовой нормы при неизменности её текста в связи с эволюцией отношений в обществе. А в прецеденте содержится и пример (фабула дела), и разъяснения (мотивировочная часть). Отсутствие нормативно-определённых критериев разграничения процессов правотворчества и толкования привело к появлению новой разновидности правоприменительной деятельности, осуществляемой высшими судебными органами. Судебная практика позволяет оперативно восполнять пробелы в правовом регулировании, которые по каким-то причинам остаются долгое время без внимания законодателя. Правоприменительная практика показывает, что судебный прецедент уже фактически стал источником российского права. Окончательное решение вопроса о роли актов высших судов в правовой системе России на сегодняшний день невозможно не только в силу отсутствия объективных условий для формирования судебной практики как источника гражданского (арбитражного) процессуального права, но и в силу разного понимания природы судебной практики в целом и ее роли в правоприменительной деятельности. С формальной точки зрения судебная практика не может рассматриваться как источник процессуального права, однако признание её (судебной практики) в качестве источника права не умаляет полномочий законодательной и исполнительной власти, ведь суды выполняют только им присущие полномочия, которые не могут быть выполнены другими органами. Возрастание роли суда в жизни гражданского общества приводит к выполнению судебной практикой не нормотворческой, а правоприменительной функции. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти. Важным направлением повышения эффективности и качества правосудия является принятие мер по обеспечению единообразия судебной практики. Конституция (статьи 126, 127), Федеральные Конституционные законы «О судебной системе РФ» (статьи 19 и 23) и «Об арбитражных судах в РФ» (статьи 9 и 10) наделяют Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Так, в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ. То есть, разъяснения, даваемые по вопросам толкования и применения норм законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом, носят обязательный характер для нижестоящих судов и имеют важное значение, порой более важное, чем сама правовая норма. В определениях и постановлениях этих судов и формируется общая судебная практика как источник права наряду с правосознанием и законами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 «О судебном решении» указал и по существу признал постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского суда по правам человека источником права. В свою очередь Высший Арбитражный Суд РФ, включает в свои постановления специальную оговорку о том, что судебный акт имеет практикообразующее значение (так называемый «прецедент»). В этой оговорке Суд указывает, что на основе правовых позиций, изложенных в этом судебном акте, могут быть пересмотрены (или не могут быть пересмотрены) ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в Постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ. Зачастую мнения высших судов гражданского (арбитражного) процессуального права кардинально расходятся.Так, например, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, разрешая дела по спорам о защите прав потребителей, в Информационном письме от 13.09.2011 № 146 указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В свою очередь, Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 28.06.2012 № 17 сделал вывод, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Актуальность обеспечения единства судебной практики в последнее время значительно возросла, а в настоящее время возрастёт ещё в большей степени в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ. Для передачи Верховному Суду РФ полномочий упраздняемого Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрен шестимесячный переходный период. Вопрос о том, как будет работать Высший Арбитражный Суд РФ в это время, в Проектах изменения Конституции РФ и изменений в федеральном законодательстве не разрешён. Больше всего беспокоит, каково будет правовое значение разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ после его упразднения. Соответствующие изменения Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ряда других федеральных законов пока не обнародованы. Согласно Проектам Закона РФ «О поправке к конституции РФ» и Закона «О Верховном суде РФ и Прокуратуре РФ» разъяснения по вопросам судебной практики будет давать Верховный Суд РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции этого Проекта). Порядок применения арбитражными судами его разъяснений не очевиден. Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражные суды могут ссылаться в решениях на практику Высшего Арбитражного Суда РФ. О значении практики Верховного Суда РФ в Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет упоминания, поэтому если арбитражно-процессуальное законодательство не изменится, то арбитражные суды смогут мотивировать свои решения только правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, сложившимися до момента его упразднения. На сегодняшний день вопросов остаётся больше, чем ответов.

Понятие судебного доказыванияПонятие судебного доказывания
Ст. 1.5 КоАП РФ с комментариями
Перевод осужденных 96-ФЗПеревод осужденных 96-ФЗ
ИК-1 г. ЭлистаИК-1 г. Элиста
ИК-6 п. ЭльбанИК-6 п. Эльбан
Численность заключенных в России уменьшилась до исторического минимумаЧисленность заключенных в России уменьшилась до исторического минимума
Задержан глава ГУ ФСИН Ростовской областиЗадержан глава ГУ ФСИН Ростовской области
Возможный убийца Круга сделал признаниеВозможный убийца Круга сделал признание
Соглашение об обработке персональных данных \ Договор оферты

Рейтинг@Mail.ru