.

Ст. 1.3 КоАП РФ с комментариями

Статья 1.3 КоАП РФ. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях - размещена в Первом разделе Первой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Представленная ниже статья состоит из пяти частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 1.3 КоАП РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 1.3 КоАП РФ. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

  1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
    1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
    2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
    3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
    4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
    5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
  2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
  3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
  4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
  5. В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Комментарии к статье 1.3 КоАП РФ

Система законодательства об административных правонарушениях состоит из двух элементов (настоящего Кодекса и законов субъектов Российской Федерации), которые призваны отразить иерархию и взаимодействие двух уровней государственной власти Российской Федерации. Наличие двух субъектов правового регулирования круга общественных отношений, связанных с привлечением к административной ответственности, обусловлено характером распределения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях следует отнести к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 72 Конституции РФ не упоминает о законодательстве об административных правонарушениях, она говорит об административном законодательстве. Однако представляется логичным рассматривать законодательство об административных правонарушениях как часть административного законодательства, так как именно там содержатся санкции за нарушение норм и правил управления. Конституция РФ предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Настоящий Кодекс и относится как раз к группе законов, принятых по предметам совместного ведения. Конституция РФ не содержит ограничений для правового регулирования Российской Федерацией предметов совместного ведения.

Настоящий Кодекс относит к ведению Российской Федерации те юридические средства, которые позволяют сохранить целостность системы законодательства об административных правонарушениях, необходимую субординацию и координацию нормативных правовых актов. Часть первая настоящей статьи относит к ведению Российской Федерации общие понятия законодательства, те положения, которые составляют Общую часть настоящего Кодекса. Предметная область установления Российской Федерацией административной ответственности характеризуется двумя критериями.

Во-первых, административная ответственность устанавливается по вопросам, имеющим федеральное значение.

Во-вторых, административная ответственность устанавливается за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Второе положение связано с полномочиями Российской Федерации в сфере совместного ведения и их административно-правовой защитой. И, наконец, к ведению Российской Федерации относится установление порядка, процесса привлечения к административной ответственности. Данные положения позволяют настоящему закону быть не только актом прямого действия, но и модельным нормативным актом, в рамках и на основе которого могут приниматься законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция РФ устанавливает в статье 71 в пункте "о", что судоустройство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает структурные элементы судебной системы в России. В соответствии с этим Законом настоящий Кодекс уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях мировых судей, судей районных судов, судей арбитражных судов, судей гарнизонных и военных судов.

Настоящая статья относит к ведению Российской Федерации установление подведомственности дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Такое положение выглядит вполне логичным и оправданным. Ведь рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних тесно связано с защитой их прав, требует дополнительных гарантий обеспечения прав привлекаемых лиц. А статья 71 относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в ведение Российской Федерации. Это нашло выражение в принятии Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". К органам, на которые возложена профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, этот Закон относит и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В статье 11 данного Закона определены основные функции комиссии по делам несовершеннолетних и их прав. Пункт 7 части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона устанавливает в качестве одной из функций комиссии применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Так как рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав выступает важнейшей гарантией соблюдения прав несовершеннолетних, то это делает логичным отнесение определения подведомственности.

Часть 4 комментируемой статьи содержит возможность закрепления в настоящем Кодексе подведомственности дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти. Эта возможность реализуется в главе 23 КоАП. Следует отметить, что в большинстве своём положения главы 23 не содержат конкретных наименований органов исполнительной власти, на которые возложена обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Указывается лишь сфера общественных отношений, за которой федеральная исполнительная власть обязана осуществлять государственный контроль. Структура органов федеральной исполнительной власти закреплена в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Именно в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, утверждающих положения о конкретных органах федеральной исполнительной власти, и содержится ответ на вопрос о том, кто является субъектом государственного контроля за той или иной сферой общественных отношений. Так, например, полномочия органов стандартизации, метрологии и сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" закреплены за одноимённым федеральным агентством. Такая модель определения правоприменительного органа повышает стабильность законодательства об административных правонарушениях, делает его независимым от бесконечных реорганизаций структуры федеральной исполнительной власти.

Федеральным органам исполнительной власти подведомственны дела о применении административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последнее уточнение важно для уяснения возникающих вопросов при анализе некоторых статей Особенной части настоящего Кодекса.

Так, например, ст. 7.29 "Несоблюдение ограничений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путём запроса котировок цен на одноимённые товары, одноимённые работы, одноимённые услуги и при закупке одноимённых товаров, одноимённых работ, одноимённых услуг, осуществляемой без заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусматривает ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за нарушение норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 23.66 предусматривает рассмотрение данных административных правонарушений федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. На первый взгляд это требование выглядит противоречащим принципам федеративного устройства. Ведь федеральная исполнительная власть может применять административную ответственность лишь в отношении дел, имеющих федеральное значение. И нарушение правил размещения заказов для нужд субъектов Федерации и органов местного самоуправления должно рассматриваться либо органами власти субъектов Российской Федерации, либо органами местного самоуправления. Однако то положение, что эти правила предусмотрены федеральным законом, относит установление административной ответственности за их нарушение к ведению Российской Федерации (часть 1, пункт 3, настоящей статьи). Следовательно, раз административная ответственность за данные правонарушения устанавливается Российской Федерацией, то и рассматривать подобные дела тоже должен федеральный орган исполнительной власти.

Кодексы РФ

» Уголовный Кодекс (УК РФ)
» Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК РФ)
» Уголовно-исполнительный Кодекс (УИК РФ)
» Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП РФ)

Императивные и диспозитивные нормы права

Императивные и диспозитивные нормы права

Важнейшей чертой метода гражданского права является диспозитивность нормативно-правового регулирования, выражающаяся в том, что устанавливаемые гражданским законодательством правовые нормы зачастую представляют субъектам широкую свободу в определении и осуществлении их имущественных прав и содержат большое число диспозитивных правил. Определение Императивной и Диспозитивной норм права Императивная норма права содержит предписание, обязательное для исполнения независимо от воли участников гражданских правоотношений, которое не может быть изменено по совместному договору сторон. Например, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Диспозитивная норма права - это норма, которая подлежит применению, если участники правоотношений не проявили свою волю и не урегулировали отношения по-иному. О диспозитивном характере правовой нормы свидетельствует, в частности, содержащаяся в ней оговорка: «если иное не предусмотрено договором». Право залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяется на её принадлежности, если иное не предусмотрено договором. В условиях рыночной экономики число диспозитивных норм в гражданском праве значительно возросло. Диспозитивные правовые нормы достаточно тесно связаны с вопросами реформирования социальных отношений. Так, законодательное обеспечение российской рыночной экономики предусматривает формирование не только мощного юридического фундамента. В данной области предполагается также значительное усиление роли договора в сфере экономических, многих международных, социально-политических и прочих связей. Он, по юридической своей природе, считается эффективным приёмом регламентации отношений, которые складываются в условиях свободного товарообмена и производства. Разделение на императивные и диспозитивные нормы считается давно существующим общим свойством юридических предписаний. Оно имеет немаловажное значение в процессе законотворчества и последующего применения положений. Особое значение имеют диспозитивные нормы гражданского права. Это связано с обширностью данной юридической сферы и необходимостью регулировать многообразие отношений. Также данные положения имеют значение в процессе формирования имущественного оборота в рамках рынка. Диспозитивные коллизионные нормы Это понятие предполагает самостоятельный выбор субъектами объёма и характеристик своих обязанностей и возможностей. В случае отсутствия договорённости в силу вступает второе предписание, содержащееся в положении. Активно применяются диспозитивные нормы в ГК РФ. Так, в ст. 459, п. 2 говорится, что риск случайного повреждения либо гибели товара, который был продан в ходе его нахождения в пути, с момента заключения договора о купле-продажи переходит на покупателя, в случае если другое не предусматривается таким соглашением либо обычаями коммерческого оборота. Признаки положений В гражданском законодательстве установились определённые формулировки, которые достаточно чётко либо прямо выражают юридическую силу той или иной нормы либо их группы. М. Брагинский предложил называть их атрибутикой. Такие формулировки могут звучать по-разному. Диспозитивные нормы выражаются посредством следующей формулы: поскольку либо если соглашение или договор не предусматривает иное. Кроме этого, используется и другая атрибутика. Речь идёт о такой формулировке: в норме указано, что стороны вправе или могут совершать определённое действие, которое отступает от утверждённого общего правила. Это является относительно новым приёмом в законодательной технике. Придание диспозитивности может касаться определённой группы норм. В этом случае используется прямое указание на возможность отклонения: допускается договор сторон об ином. Тем не менее, большинство положений не имеют чёткого указания на то, какие они – императивные либо диспозитивные. Традиционным считается в данном случае взгляд, что при отсутствии каких-нибудь чётких ориентиров, позволяющих определить характер акта, его следует выявлять путём толкования положения. В практическом применении это зачастую приводит к неоднозначному пониманию юридического значения ряда важных норм. В итоге Формулировка в учебной и научной литературе общих выводов об абсолютном преобладании диспозитивных либо, напротив, императивных норм должна быть признана неточной. Она не отражает действительного положения и наличия ряда существенных особенностей в данном вопросе в рамках отдельных институтов. В связи с тем, что прямые указания на характер всех либо большинства положений созданы быть не могут практически, юридическая сила должна определяться посредством толкования с учётом всех обстоятельств и факторов, относящихся к определённому акту. Данный путь непрост, однако он неизбежен. Решающим словом в данном случае является вывод суда. Относительно юридической силы некоторых важных положений ГК желательно иметь разъяснения. Они могут быть представлены в постановлении от высшей судебной инстанции. Разъяснения позволили бы внести некоторое успокоение и ясность в договорную практику, которая испытывает сегодня существенные затруднения при понимании и последующем применении многих важных положений. За счёт правильного представления о сущности диспозитивных норм появятся предпосылки для дальнейшего углубления практических и теоретических знаний, касающихся действия механизма юридического урегулирования.

Роль судебной практики в российской правовой системеРоль судебной практики в российской правовой системе
Понятие судебного доказыванияПонятие судебного доказывания
СИЗО-2 г. СимферопольСИЗО-2 г. Симферополь
Перевод осужденных 96-ФЗПеревод осужденных 96-ФЗ
ИК-1 г. ЭлистаИК-1 г. Элиста
ИК-6 п. ЭльбанИК-6 п. Эльбан
Задержан глава ГУ ФСИН Ростовской областиЗадержан глава ГУ ФСИН Ростовской области
Численность заключенных в России уменьшилась до исторического минимумаЧисленность заключенных в России уменьшилась до исторического минимума
Соглашение об обработке персональных данных \ Договор оферты

Рейтинг@Mail.ru