Ст. 389.24 УПК РФ с комментариями

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - размещена в Третьей части Тринадцатого раздела Главы 45.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже небольшая по объёму текста статья состоит из двух частей. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 389.24 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 389.24 УПК РФ

Ухудшение положения осуждённого, о котором упоминается в ч. 1 комментируемой статьи, может выражаться в изменении обвинения в приговоре на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

• обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность;
• обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;
• обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК);
• обвинение, в которое будут включены новые эпизоды преступлений, новые фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовной ответственности, которые ранее не вменялись осуждённому.

Ухудшение положения осуждённого по сравнению с тем, которое должно было состояться согласно определению или постановлению суда первой инстанции, может выражаться, например, в изменении решения о прекращении уголовного дела в части его оснований (с реабилитирующих на нереабилитирующие), изменении решения о возвращении дела прокурору не для исправления процессуальных нарушений, допущенных против интересов обвиняемого, а для соединения дел в одно производство и т.д. Ухудшение положения обвиняемого может выражаться и в нарушении его права на защиту, если при изменении судом обвинения в него были включены существенные обстоятельства, которые ранее не предъявлялись обвиняемому на предварительном расследовании при предъявлении обвинения.

В ч. 2 комментируемой статьи речь идёт, по нашему мнению, лишь о случаях, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.е. если нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке (см. комментарии к статьям 389.20 и 389.22 настоящего Кодекса). Однако, на наш взгляд, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть не только отменен, но и изменён (например, в части оснований оправдания) судом апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство также не иначе как по требованию стороны обвинения в связи с жалобой на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В ч. 2 комментируемой статьи не рассматривается ситуация, когда оправдательный приговор обжалуется самим оправданным, недовольным основанием оправдания (например, не за отсутствием события, а лишь ввиду отсутствия состава преступления). На наш взгляд, в таком случае суд апелляционной инстанции может сам исправить ошибку, не направляя дело в суд первой инстанции, ибо в противном случае нарушался бы конституционно-правовой принцип судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).

Представляется, что не только оправдательный приговор, упоминающийся в ч. 2 комментируемой статьи, но и обвинительный приговор не может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (а не только изменён) с целью ухудшения положения обвиняемого, если об этом не просят в жалобе или представлении потерпевший, частный обвинитель (их представители), прокурор. В противном случае было бы нарушено правило свободы обжалования приговора, в силу которого осуждённый не должен бояться обжаловать приговор, опасаясь, что каким-либо образом может ухудшить своё положение, пусть даже через направление дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.