Ст. 350 УПК РФ с комментариямиСтатья 350 УПК РФ. Виды решений, принимаемых председательствующим - размещена в Третьей части Двенадцатого раздела Сорок второй Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже небольшая статья составлена из одной части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 350 УПК РФ с нашими комментариями к ней. Статья 350 УПК РФ. Виды решений, принимаемых председательствующимРазбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: Комментарий к ст. 350 УПК РФПредседательствующий в судебном разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей вправе в любой момент — как до вынесения вердикта, так и после — своим постановлением прекратить уголовное дело и, соответственно, распустить коллегию присяжных заседателей, как только будут достоверно установлены для этого законные основания, указанные в статье 254 УПК (см. её текст и комментарий к ней). Все эти основания — не реабилитирующие; они не означают констатации невиновности подсудимого. Если в процессе судебного разбирательства вырисовываются реабилитирующие основания (отсутствие (недоказанность) деяния; непричастность (недоказанность участия) подсудимого к его совершению; отсутствие в деянии состава преступления (невиновность подсудимого)), но прокурор не отказался от поддержания государственного обвинения, судебное разбирательство должно быть доведено до вынесения вердикта и постановления приговора. Оказавшийся на скамье подсудимых невиновный гражданин подлежит реабилитации только оправдательным приговором, провозглашаемым именем Российской Федерации. Оправдательный приговор в суде присяжных постановляется на основании оправдательного вердикта, а также в особом случае, о котором говорится в части четвёртой статьи 348 УПК. Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что деяние имело место (пункт 1 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (пункт 2 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (пункт 2 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении преступления (пункт 3 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Люймы и Романова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 20, 21). Если же в опросном листе был поставлен один основной вопрос о виновности подсудимого, являющийся соединением указанных выше трёх вопросов (часть вторая статьи 339 УПК), председательствующему не остаётся ничего другого, кроме как постановить оправдательный приговор со ссылкой только на то, что «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт» (пункт 4 части второй статьи 302 УПК). Обвинительный приговор выносится на основании обвинительного вердикта при условии, что председательствующий судья не считает подсудимого невиновным. О видах обвинительного приговора (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением и освобождением от наказания) см. текст статьи 302 УПК и комментарий к ней. |
