Ст. 318 УПК РФ с комментариями

Статья 318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного обвинения - размещена в Третьей части Одиннадцатого раздела Сорок первой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже статья состоит из восьми частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 318 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 318 УПК РФ

О подсудности мировым судьям уголовных дел см. часть первую статьи 30 УПК.

В рамках этой подсудности относительно обособленную группу образуют дела частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке. Комментируемая статья посвящена первоначальному этапу производства по таким делам, о юридической сущности которого подробно уже говорилось в настоящем издании книги (см. комментарий к статье 20 УПК). Содержание комментируемой статьи целесообразно анализировать с учётом части шестой статьи 144 УПК РФ и комментария к ней.

Наиболее важно не упускать из виду, что к юрисдикции мирового судьи относятся лишь такие дела частного обвинения, по которым лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему, когда вопрос о раскрытии преступления вообще не стоит, и именно поэтому в участии государственных органов уголовного преследования нет необходимости. Именно на это ориентирует требование пункта 3.1 части пятой комментируемой статьи..

О действиях мирового судьи в случаях, когда заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, см. часть вторую статьи 147 УПК и комментарий к ней.

Существенной новизной и самостоятельностью в комментируемой статье обладает её восьмая часть, регламентирующая процессуальные действия мирового судьи в случае, когда потерпевший не может эффективно осуществлять функцию частного обвинения в судебном процессе. Признание мировым судьёй обязательным участия в деле прокурора влечёт вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства. Но при этом сохраняет силу правило части четвёртой статьи 318 УПК, согласно которому вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

Это правило представляется противоречащим общему смыслу публичного обвинения, которое не может зависеть от воли потерпевшего, а также части пятой комментируемой статьи, из общего содержания которой вытекает, что, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей обязательное согласие прокурора. Последнее гораздо логичнее и применительно к судопроизводству у мирового судьи по любому делу с участием государственного обвинителя.

Законный представитель потерпевшего, участие которого может признать обязательным мировой судья при условиях, предусмотренных частью восьмой комментируемой статьи, — это родитель, усыновитель, опекун или попечитель физического лица, пострадавшего от преступления, предусмотренного частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 УК РФ, либо представитель учреждения или организации, на попечении которых он находится, а также государственные органы опеки и попечительства (пункт 12 статьи 5 УПК). Его участие в роли частного обвинителя не решает проблемы защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве; далеко не у каждого, кто беспомощен и зависим, он есть, и далеко не каждый законный представитель способен эффективно осуществлять функцию частного обвинения, противоборствуя в процессе с материально обеспеченным подсудимым и его адвокатом.

Сущности демократического правового государства в большей степени соответствовало бы такое законодательное решение, при котором процессуальную функцию уголовного преследования в частном порядке по делам, когда потерпевшим является зависимый, беспомощный или обездоленный, принимали бы, обременяя себя новой мелочёвкой, не органы государства, а профессиональный высококвалифицированный юрист — адвокат, представитель потерпевшего (статья 45 УПК), чей труд достойно оплачивался бы за счёт государства.