Ст. 317.3 УПК РФ с комментариями

Статья 317.3 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве - размещена в Третьей части Десятого раздела Главы 40.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже статья состоит из трёх частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 317.3 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 317.3 УПК РФ

Подробно прописанная в комментируемой статье процедура составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимости в научно-теоретическом комментарии не вызывает. Однако следует заметить, что она нетрадиционна и громоздка. Многосторонние и многолюдные совещания участников уголовного судопроизводства предварительному следствию несвойственны. Процессуальные решения по уголовному делу прокурор обычно принимает по документам, поступившим к нему от следственного органа и содержащим все необходимые подписи, кроме последней, прокурорской. Представляется, что вся текущая деятельность по отработке текста соглашения и его подписанию участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты должна быть сосредоточена у следователя.

Сомнения в правильности и целесообразности вызывают и требования, закреплённые в пунктах 4 и 5 части второй комментируемой статьи, согласно которым в соглашении должны быть подробно изложены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и указана их уголовно-правовая оценка (квалификация преступления).

В самом начале предварительного следствия такое описание может оказаться, во-первых, невозможным из-за того, что указанные обстоятельства ещё не установлены с необходимой достоверностью, а во-вторых, ненужным, потому что суть соглашения — не в них, а в намерениях и возможностях подозреваемого, обвиняемого, его готовности к сотрудничеству. Думается, что сущность уголовного дела на данном этапе и в данной ситуации достаточно отразить ссылкой на содержание постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или же на формулировку официально объявленного подозрения лица в причастности к расследуемому преступлению. Вместе с тем пункт 6 части второй комментируемой статьи, как представляется, следовало бы в будущем дополнить указанием на то, какие законные цели предполагается достигнуть совершением обвиняемым, подозреваемым действий, предусмотренных соглашением.

Отсутствие на соглашении подписи хотя бы одного из его участников означает, что соглашение не заключено. В этой связи представляется возможным и целесообразным исходить из следующей посылки: защитник обвиняемого или подозреваемого, возражающий против заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, обязан подписать его текст, согласованный между прокурором и его подзащитным, оговорив основания своих возражений в виде письменного приложения к соглашению.

Документально не оформленное по правилам главы 40.1 УПК процессуальное сотрудничество обвиняемого со следствием не влечёт последствий, предусмотренных этими правилами относительно меры наказания осуждённому, сколь бы результативным это сотрудничество ни было (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 28).

Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление подсудимого о желании заключить соглашение о сотрудничестве с обвинением правоотношений не порождает и возвращения уголовного дела прокурору не влечёт, даже если о своём праве на заключение такого соглашения обвиняемый раньше не был осведомлён, потому что данное право ему не разъяснялось. Не имеет значения при этом и позиция государственного обвинителя (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. по делу К. и А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11. С. 28, 29).

Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого со стороной обвинения потому так и называется, что оно может быть заключено только до суда и притом в условиях строжайшей следственной тайны, сохраняемой в целях раскрытия преступления и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. По уголовному делу, по которому расследование завершено, соглашение о сотрудничестве лишается смысла, определяемого его целями.