Ст. 309 УПК РФ с комментариями

Статья 309 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора - размещена в Третьей части Девятого раздела Тридцать девятой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже статья состоит из трёх небольших частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 309 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 309 УПК РФ

Комментируемая статья посвящена заключительным судебным решениям, завершающим резолютивную часть как оправдательного, так и обвинительного приговора. Они носят сопутствующий характер; их содержание зависит от решения главного вопроса — о виновности подсудимого.

Наиболее важный вопрос в данном контексте — о порядке исполнения судебного решения по поводу гражданского иска (пункт первый части первой и часть вторая комментируемой статьи). При его решении важно не упустить из виду, что при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причинённого преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу ещё в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение её конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

Причинённый преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объёма причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21; 2003. N 3. С. 16). Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объёме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осуждённым. Это правило вошло в судебную практику ещё со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением» (пункт 5), т.е. применяется уже более четверти века.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам, закреплённым в статье 81 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

Процессуальные издержки распределяются по правилам, закреплённым в статье 132 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

Не вступившие в законную силу приговоры мировых судей обжалуются в апелляционном порядке по правилам статей 361 — 363 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

Не вступившие в законную силу приговоры федеральных судов обжалуются в кассационном порядке по правилам статей 373 — 375 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).