Ст. 255 УПК РФ с комментариями

Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения - размещена в Третьей части Девятого раздела Тридцать пятой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже статья состоит из четырёх частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 255 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 255 УПК РФ

Существует общее правило, согласно которому тот, в чьём производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Часть первая комментируемой статьи конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству. Очевидную специфику имеет действие данного правила применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу, потому что такое заключение всегда осуществляется на строго определённый срок, по истечении которого тот, в чьём производстве находится уголовное дело, обязан возвратиться к вопросу о мере пресечения независимо от того, изменились ли в чем-нибудь фактические обстоятельства дела.

В этой связи Верховный Суд РФ специально подчёркивает, что прежнее судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ:

• не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
• не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;
• предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые доказательства.

Верховный Суд РФ разъясняет: когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований (статьи 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта).

Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трёх профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу, находящемуся в судебном производстве в стадии разбирательства, все правила об общих процедурных условиях, господствующих в этой стадии, подлежат неукоснительному соблюдению. В частности, вопрос обсуждается с участием сторон в судебном заседании, а определение или постановление по данному вопросу выносится в совещательной комнате. При обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно участие адвоката, осуществляющего защиту по данному уголовному делу, а в случае его неявки по уважительной причине, в частности по болезни, судебное заседание должно быть отложено (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по обвинению Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 21).

Принимая то или иное решение, предусмотренное комментируемой статьёй, суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела, с учётом материалов судебного следствия.

Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.

По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлён судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.