Ст. 252 УПК РФ с комментариями

Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства - размещена в Третьей части Девятого раздела Тридцать пятой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже статья состоит из двух небольших частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 252 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 252 УПК РФ

Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объёмом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трёх взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах:

• постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
• обвинительном заключении (обвинительном акте);
• постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путём:

• исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности;
• переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание;
• уменьшения размера причинённого преступлением ущерба;
• исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осуждён за изнасилование).

При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 22, 23). По другому делу Европейский суд по правам человека отмечает недопустимость осуждения за мошенничество того, кто на предварительном следствии обвинялся во взяточничестве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 21 — 23).