Ст. 204 УПК РФ с комментариями

Статья 204 УПК РФ. Заключение эксперта - размещена во Второй части Восьмого раздела Двадцать седьмой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже небольшая статья состоит из трёх частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 204 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 204 УПК РФ

Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространённых, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты.

Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая её потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области они не могут.

Экспертное заключение по уголовному делу является доказательством лишь при условии, что экспертиза назначена управомоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или прокурором и произведена на основе правоотношений, основанных на нормах УПК. Экспертиза, имевшая место по инициативе обвиняемого или его защитника, даже если она произведена в государственном экспертном учреждении, доказательством в смысле комментируемой статьи не является (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Проня // Российская газета. 2004. 7 июля).

Экспертное заключение может быть:

• категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт даёт на поставленные вопросы совершенно определённые ответы;
• вероятностным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определённых признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т.д.);
• констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятностное экспертное заключение, каким бы интересным оно ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности/невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а фактические данные.