Ст. 148 УПК РФ с комментариями

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела - размещена во Второй части Седьмого раздела Двадцатой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная ниже достаточно большая и важная статья состоит из семи частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 148 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 148 УПК РФ

В части первой комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним).

Не требует процессуального реагирования заявление, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, а в действительности же, с точки зрения уголовного закона, полностью безразлично. Так, если отец забрал из квартиры своего ребёнка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путём вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения, заслуживает критического отношения к себе закреплённое в части первой статьи 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного и не совершившего преступления, лишь затем, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляются нелепостью.

Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное правило (часть третья статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

В процессе реформирования правоотношений прокуратуры и органов расследования часть шестая комментируемой статьи претерпела многочисленные изменения (начиная с 2007 г.). В современном обличье она:

• сохраняет традиционное процессуальное полновластие прокурора по отношению к органу дознания в стадии возбуждения уголовного дела, придавая прокурорскому постановлению об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и указаниям, вытекающим отсюда, в том числе своему прямому предписанию о возбуждении уголовного дела и производстве дознания, обязательный характер;
• возвращает прокурору отсутствовавшее у него с 2007 г. право отменить незаконное или необоснованное постановление руководителя следственного органа и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить руководителю следственного органа своё постановление о такой отмене с изложением обстоятельств, подлежащих дополнительной доследственной проверке, но не возвращает прокурору права ни самому возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке;
• сохраняет право «соответствующего» руководителя следственного органа отменить постановление нижестоящего руководителя следственного органа, а равно подчинённого следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и лично возбудить уголовное дело или направить материалы доследственной проверки со своими указаниями.

Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела — явление распространённое, для потерпевшего — болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 6 УПК) — нетерпимое. Оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение (постановление) об отказе может быть обжаловано: если его принял следователь — руководителю следственного органа, прокурору или в суд, а если такое решение принято органом дознания — прокурору или в суд. В судебном порядке на основании статьи 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если о решении правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела гражданину сообщено официальным письмом, а постановление об отказе вообще не выносилось, заинтересованное лицо может обжаловать в судебном порядке как само решение по существу, так и невыполнение правоохранительным органом государства своей обязанности отреагировать на заявление или сообщение о преступлении способом, прямо указанным в законе (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе Лукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 15, 16).