Ст. 50 УПК РФ с комментариями

Статья 50 УПК РФ. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда - размещена в Первой части Второго раздела Седьмой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная статья состоит из пяти частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 50 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарий к ст. 50 УПК РФ

Если обвиняемый находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат или законный представитель, близкий родственник или другое лицо, позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, естественно, должен и имеет полную возможность он сам.

Если обвиняемый находится на свободе и желает иметь защитника, но не настаивает на том, чтобы защиту приняло конкретное лицо, то по общему правилу приглашение защитника тоже является делом самого обвиняемого и его доверенных лиц. Однако его никто не лишает права обратиться к следователю или суду с просьбой обеспечить участие защитника, тем более что такая просьба обычно диктуется отсутствием у обвиняемого средств на оплату юридической помощи. (Подробнее о материальной стороне этого дела речь пойдёт ниже.)

Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования и суд также несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. Она заключается в том, чтобы предоставить содержащемуся под стражей своевременную связь (свидание, переписку) с лицом, которому обвиняемый (подозреваемый) доверяет приглашение защитника, или же если обвиняемый (подозреваемый) просит об этом. Следователь и судья обязаны лично обратиться в соответствующую адвокатскую структуру (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию) с соответствующим уведомлением о необходимости назначить адвоката. Руководитель адвокатской структуры обязан сделать это в течение двадцати четырёх часов с момента получения такого уведомления.

Главный смысл установленных УПК правил о приглашении и назначении защитника заключается в том, что, если обвиняемый (подозреваемый) выражает законное желание иметь защитника, он обязательно будет участвовать в деле с определённого в законе момента. Иное означает нарушение конституционных прав гражданина, который подвергается уголовному преследованию, на защиту, что образует безусловное основание даже для отмены приговора, которым завершается уголовное дело.

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу к участию в деле допускается именно тот защитник, который избран обвиняемым или подозреваемым. Нарушение этого правила означает существенное нарушение гарантированных Конституцией прав личности в уголовном процессе, на что неоднократно указывали Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Однако из этого правила есть исключения. В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника. А для случаев, когда нуждающийся в защитнике обвиняемый или подозреваемый находится под стражей и сам ограничен в возможностях приглашения адвоката или его замены, закон устанавливает гораздо более жёсткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырёх часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника.

Число защитников, представляющих интересы одного и того же обвиняемого, законом не ограничено. Это положение также имеет непосредственное отношение к вопросу о приглашении (но не о назначении) защитника.

Свобода выбора обвиняемым (подозреваемым) защитника не может быть ограничена отсутствием у избранного им адвоката допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 21 Закона РФ «О государственной тайне»; Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. по делу по жалобе гражданина Ю.П. Романова // Российская газета. 2003. 8 февр.).

Части третья и четвёртая комментируемой статьи представляют собой гарантии против недобросовестного использования обвиняемым или подозреваемым своего конституционного права на защиту, против задержки расследования и волокиты. В них отражён настойчивый поиск законодателем компромисса между интересами дела и интересами лица, в отношении которого предпринято уголовное преследование, в случаях, когда приглашённый обвиняемым или подозреваемым защитник по каким-либо причинам не является в определённое время для участия в деле или не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, где его участие обязательно (например, при допросе подзащитного). Закон в подобных случаях оставляет последнее слово за тем, в чьём производстве находится уголовное дело.

Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 — 6 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечёт никаких последствий.

Аналогичный смысл заключен и в части четвёртой комментируемой статьи, которая специально посвящена острым ситуациям, связанным с обеспечением права на защиту подозреваемого в преступлении, срок пребывания которого под стражей ограничен 48 часами (см. часть вторую статьи 94 УПК) и который в обязательном порядке должен быть безотлагательно допрошен с участием защитника. Неявка защитника, приглашённого подозреваемым, в течение 24 часов и отказ подозреваемого от защитника, назначенного по инициативе дознавателя, следователя, прокурора, позволяют им допросить подозреваемого, а также выполнить иные следственные действия в отсутствие защитника. Все вышесказанное распространяется и на коллизионные случаи, связанные с обеспечением права на защиту подозреваемого или обвиняемого, заключённого под стражу в порядке применения меры пресечения. Производство следственных действий в отсутствие защитника, однако, недопустимо, когда участие данного участника процесса обязательно по закону, несмотря на отказ подзащитного (пункты 2 — 6 части 1 статьи 51 УПК).

По общему правилу труд адвоката-защитника в уголовном процессе оплачивается подзащитным или его доверенными лицами, заключившими соглашение (клиентами). Если же адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению без заключения соглашения, расходы несёт государство в соответствии с положением Конституции РФ (статья 48), где говорится, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В этих случаях труд адвоката-защитника оплачивается по его заявлению на основании постановления дознавателя, следователя или судьи либо определения суда, в производстве которых находится уголовное дело (при длительном участии в деле — помесячно), из средств федерального бюджета в размере и по правилам, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» (Российская газета. 2003. 10 июля; 2007. 5 окт.) и ведомственным нормативным документом под названием Порядок расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела (утверждён совместным Приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н // Российская газета. 2007. 27 окт.).

Верховный Суд РФ уточняет, что размер оплаты труда защитника по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством занятых дней, затраченных на оказание юридической помощи (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 18, 19).

Закреплённый в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (Российская газета. 2011. 23 нояб.; Закон вступил в силу с 15 января 2012 г.) обширный массив детальнейших правовых норм, посвящённых вопросу, выраженному в его названии, сферы уголовного судопроизводства не касается. Здесь отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством (часть вторая статьи 3 только что упомянутого Федерального закона).

Вместе с тем именно в связи с этим новым Законом Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» дополнен положением, все-таки связанным с участием адвоката в уголовном процессе: «Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счёт средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению… и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты» (пункт 10 статьи 25 в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (Российская газета. 2011. 23 нояб.)).