Квалифицированная юридическая помощь
Более 40000 обратившихся уже получили квалифицированную юридическую консультацию
и решили свои юридические вопросы.


Ст. 35 УПК РФ с комментариями

Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела - размещена в Первой части Второго раздела Пятой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Достаточно крупная статья состоит из семи частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 35 УПК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

  1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
    1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьёй 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
    2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:
    а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 настоящего Кодекса;
    б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
  2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
    2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.
  3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвёртой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
  4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
  5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвёртой настоящей статьи, разрешается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.
  6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
  7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:
    1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;
    2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
    Статья 36. Недопустимость споров о подсудности Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Комментарий к ст. 35 УПК РФ

Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. Основаниями для такого изменения являются:

  • отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61 — 65 УПК и комментарий к ним);
  • целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд.

В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причём наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечёт обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учётом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. по делу Евтушенко и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 28, 29).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трёх профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 17, 18).

Согласно закону о предметной подсудности и о составе суда первой инстанции (см. в сопоставлении статьи 30 и 31 УПК) уголовные дела, передаваемые в порядке, установленном частью четвёртой комментируемой статьи, подлежат рассмотрению и разрешению коллегией из трёх военных судей — безальтернативно (исключение составляют дела об угоне судна). Получается, что суд, состоящий из должностных лиц, находящихся на военной службе, судит гражданских лиц за преступления, не имеющие отношения к военной службе, и это называется военной юстицией.

Такая правовая конструкция является серьёзным испытанием для профессионального юридического мышления. Она опрокидывает объективно сформировавшийся в историческом процессе смысл деления судов на гражданские и военные, воскрешает ненужные ассоциации с расстрельным «бункерным правосудием» военных трибуналов времён политических репрессий. Примечательно и то, что, признав утратившей силу часть седьмую статьи 31 УПК (см. пункт 8 нашего комментария к этой статье), законодатель исключил саму возможность гражданских судов судить военных и в тот же день предоставил возможность военным судить штатских. Подобная логика с теоретических позиций тоже не поддаётся объяснению.

Такое объяснение лежит в плоскости практической необходимости. Части четвёртая, пятая, шестая и седьмая включены в комментируемую статью уже упоминавшимся Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ в ответ на участившиеся случаи, когда гражданский суд субъекта Российской Федерации, которому конкретное уголовное дело подсудно в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК, не может спокойно отправлять правосудие из-за прессинга, которому подвергаются он сам и (или) другие участники судопроизводства со стороны криминалитета, заинтересованного в определённом исходе уголовного процесса. Передача уголовного дела в подобных случаях на рассмотрение и разрешение военного суда, дистанцированного от местного влияния, да и сама организация судебного процесса в военных судах способны обеспечить и личную безопасность участников судебного разбирательства, и нейтрализовать любые попытки незаконного влияния на ход процесса. Так что речь идёт ещё об одном чисто практическом шаге, который государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны, вынуждено предпринять в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями.

Если рассмотрение данного дела в судебном заседании уже начато, изменение территориальной подсудности и вообще обсуждение данного вопроса не допускаются.

Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности заместителем председателя вышестоящего суда (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).


Количество преступлений в России

Кодексы РФ

» Уголовный Кодекс (УК РФ)
» Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК РФ)
» Уголовно-исполнительный Кодекс (УИК РФ)
» Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП РФ)

Ст. 36 УПК РФ с комментариями

Статья 36 УПК РФ. Недопустимость споров о подсудности - размещена в Первой части Второго раздела Пятой Главы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Представленная небольшая статья состоит из одной короткой части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст.

Ст. 37 УПК РФ с комментариями
Ст. 38 УПК РФ с комментариями
Возможный убийца Круга сделал признаниеВозможный убийца Круга сделал признание
Конфликт между заключенными в ИК-7 Саратовской областиКонфликт между заключенными в ИК-7 Саратовской области
Подруга осужденного ИК-41 Уссурийска придумала, как спрятать запрещенные предметыПодруга осужденного ИК-41 Уссурийска придумала, как спрятать запрещенные предметы
ФСИН одобрила компьютерную программу по размещению заключенных в СИЗОФСИН одобрила компьютерную программу по размещению заключенных в СИЗО
Крупному русскому миллиардеру грозит срокКрупному русскому миллиардеру грозит срок
Коррупционеров уже некуда сажатьКоррупционеров уже некуда сажать
Соглашение об обработке персональных данных \ Договор оферты

Рейтинг@Mail.ru