Ст. 161 УК РФ с комментариями

Статья 161 УК РФ. Грабёж - размещена в Особенной части Восьмого раздела Двадцать первой Главы Уголовного Кодекса РФ. Статья включает в себя три части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 161 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарии к статье 161 УК РФ

Основной объект грабежа - общественные отношения собственности - полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в соответствии с законом грабёж может быть соединён с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления.

Объективная сторона - грабёж выражается в открытом хищении чужого имущества. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие с точки зрения не только внешних форм проявления, так сказать, операционного метода (modus operandi) воздействия на предмет посягательства, но и качественной антисоциальной характеристики деяния и деятеля. Последняя состоит в том, что грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует императивные требования уголовного закона, что существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, резко усиливает отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения.

Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц, очевидцев преступления способ изъятия чужого имущества - определяющий объективный признак грабежа. Пленум Верховного Суда РФ в руководящем Постановлении от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что открытым хищением имущества является такое хищение, "которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет".

Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабёж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

Интересно в этом отношении Определение Верховного Суда РСФСР по делу К. и Ю., в котором, в частности, указывается: "Как видно из материалов дела, К. на месте кражи зерна узнал о том, что он и Ю. застигнуты в момент совершения хищения, однако, несмотря на это, сидя за рулём автомашины с зерном, угнал её в присутствии свидетеля Т., которого он видел. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что хищение сельскохозяйственной продукции, начатое тайно, стало открытым, т.е. грабежом, является правильным" (БВС РСФСР. 1984. N 6. С. 6, 7). Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, то содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества.

Оценка способа хищения как открытого так же, как и при краже, производится на основе учёта объективного и субъективного критериев. Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления.

Субъективный критерий заключается в том, что и сам преступник осознает, что его действия известны третьим лицам и они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволяет с высокой степенью достоверности делать вывод о наличии в действиях субъекта признаков состава грабежа, а не кражи. Разумеется, эти объективные и субъективные обстоятельства события преступления, осознаваемые присутствующими при этом лицами, должны быть не только установлены, но и доказаны, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством они входят в предмет доказывания по уголовному делу как органами следствия, так и судом.

Часть 2 ст. 161 УК предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершён:

• группой лиц по предварительному сговору;
• с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;
• с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Первые два квалифицирующих признака ничем по существу не отличаются от одноимённых признаков квалифицированного состава кражи, за исключением, разумеется, самих преступлений, ответственность за которые они отягчают (см. комментарий к ст. 158 УК). Что касается третьего признака - "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия", - то он требует специального рассмотрения.

Квалифицированный грабёж согласно прямому указанию закона может быть соединён только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасность для жизни и здоровья человека. Речь, таким образом, может идти о сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием, которое выразилось в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (см. комментарий к ст. 115 УК). Уголовная ответственность за побои предусмотрена ст. 116 УК (см. комментарий к указанной статье).

Поскольку, однако, такого рода физическое насилие является альтернативно-обязательным признаком квалифицированного состава грабежа, оно полностью поглощается им и не требует дополнительной квалификации действий виновного ещё и по ст. 116 УК. Физическое насилие при грабеже, выразившееся в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтёков, гематом, причинении физической боли путём заламывания рук, проведения болевых приёмов самбо, карате и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей верёвкой, шнуром, проволокой, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Важно при этом установить, что применённое грабителем насилие не вылилось в причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, не говоря уже о тяжком и средней тяжести вреде, трансформирующих содеянное в разбой.

Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный грабёж и совершение в процессе открытого изъятия имущества таких, например, агрессивных действий, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание его на землю, удержание захватом, срывание серег из ушей женщины с повреждением мочки уха, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий.

Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введено законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа. В уголовно-правовом смысле физическое или психическое насилие выступают при совершении грабежа в двух качествах:

1. средства открытого изъятия имущества;
2. средства удержания уже изъятого имущества.

В последнем случае это имеет место обычно тогда, когда в процессе совершения кражи преступника застают на месте совершения преступления и он в целях удержания похищенных вещей применяет к обнаружившему его человеку физическое или психическое насилие.

Определение подлинной степени тяжести применённого насилия - важное условие квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 161 УК. Поверхностное исследование этого вопроса нередко приводит к ошибочной квалификации разбоя как грабежа и реже - наоборот, грабежа как разбоя. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, применённого к потерпевшему.

Часть 3 ст. 161 формулирует признаки особо квалифицированного состава грабежа, если он совершён:

• организованной группой;
• в особо крупном размере.

Все эти признаки подробно прокомментированы применительно к составу кражи (см. комментарий к ст. 158 УК).