Ст. 32 УК РФ с комментариями

Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении - размещена в Общей части Второго раздела Седьмой главы Уголовного Кодекса РФ. Содержит в себе всего одно небольшое предложение. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 32 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Комментарии к статье 32 УК РФ

Любое умышленное преступление может быть совершено как одним лицом, действующим индивидуально, так и несколькими лицами, действующими совместно. В последнем случае речь идёт о соучастии в преступлении, законодательное понятие которого закреплено в ст. 32 УК РФ.

Дефиниция ст. 32 УК позволяет выделить необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении.

Во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица. Во-вторых, деятельность этих лиц является совместной, в-третьих - умышленной. Наконец, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.

Указанные признаки, с одной стороны, являются общими, а с другой, необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного УК РФ. Следовательно, законодательное определение понятия соучастия, данное в комментируемой статье, является универсальным, или, точнее, родовым, охватывающим все случаи совершения одного и того же преступления совместными усилиями двух или более лиц.

Объективная сторона соучастия характеризуется прежде всего количественным показателем: в преступлении участвуют не менее двух человек, вменяемых и достигших установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

Не образует соучастия в преступлении деятельность двух лиц, одно из которых во время совершения общественно опасного и противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости или не достигло возраста уголовной ответственности. Указанное положение объясняется тем, что такое лицо не является субъектом преступления и, следовательно, не может быть его соучастником. Однако это вовсе не свидетельствует о безнаказанности того лица, которое преднамеренно использовало невменяемого или малолетнего в своих преступных целях.

В такой ситуации виновный выступает в качестве исполнителя преступления, независимо от того, кто непосредственно (физически) совершил посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Действия взрослого лица, по предложению которого несовершеннолетний совершил преступление, квалифицируются по ст. 150 УК и по статье, предусматривающей ответственность за соучастие в совершении того преступления, в которое был вовлечён несовершеннолетний. Аналогичная рекомендация высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".

Совершение общественно опасного и противоправного деяния двумя или большим количеством лиц не всегда образует соучастие. Такая ситуация характерна при простом совпадении (стечении) деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно. Для соучастия, кроме количественного показателя, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления.

Совместность деятельности соучастников характеризуется специфическими показателями, которые представляют собой неразрывное единство её внешней и внутренней сторон.

Объективно совместность предполагает объединение усилий двух или более лиц в единый процесс деятельности, направленный на достижение общего преступного результата, который находится в причинной связи с поведением каждого соучастника преступления.

При этом деяние одного соучастника обусловливает преступное поведение другого лица. В некоторых случаях совместная деятельность виновных, которые хотя и были причастны к одному событию преступления, но добивались различных результатов, не является соучастием.

Так, Верховный Суд РФ признал необоснованным осуждение Б. и Д. за соучастие в убийстве. Материалы дела свидетельствовали, что во время драки виновные хотя и наносили удары одному и тому же лицу, но стремились к различным результатам. Б. намеревался ограничиться побоями, а Д. - причинить смерть и поэтому ударом ножа нанёс потерпевшему смертельное ранение в область груди. Наличие общего результата не означает, что каждый соучастник вносит равный вклад в совершение преступления.

Тем не менее этот результат един и неделим для соучастников. Следовательно, за него подлежат ответственности все соучастники, независимо от характера исполненной роли и степени активности в преступлении. Естественно, это должно учитываться при решении вопроса о назначении виновному справедливого наказания.

Субъективная сторона деятельности каждого соучастника предполагает наличие умысла на совершение совместно с другими лицами (другим лицом) одного и того же преступления. Однако, в отличие от случаев совершения преступления единолично, содержанию интеллектуального и волевого моментов умысла соучастника присущи свои особенности.

Интеллектуальный момент умысла соучастника представляет собой не только осознание общественной опасности и противоправности своего поведения. Соучастник осознает и то, что он совершает преступление не один, а совместно с другими лицами (другим лицом), что его действия являются всего лишь элементом совокупной деятельности виновных и его личное участие в преступлении осознаётся другими соучастниками или, по крайней мере, хотя бы одним из них.

В связи с этим соучастие может рассматриваться лишь как осознанное содействие совершению преступления, что свидетельствует о взаимной осведомлённости соучастников о преступных намерениях друг друга. Причём необязательно, чтобы исполнитель знал о действиях всех соучастников.

Для признания взаимной осведомлённости достаточно знания хотя бы о действиях одного из них. Более того, исполнитель может и не знать об истинных намерениях организатора, подстрекателя или пособника. Но он должен знать, что именно подстрекатель возбудил в его сознании мысль совершить конкретное преступление, именно пособник оказал необходимое содействие совершению преступления.

Волевой момент умысла соучастника выражается в согласованности его действий с другими соучастниками на совершение конкретного преступления. Сущность совместности не заключается в простом объединении людей в пространстве и времени даже при единой цели. Совместность требует не стихийного, а строго согласованного выполнения взаимосвязанных действий. Причём согласованность должна быть внутренней, ибо внешняя форма сама по себе ещё не свидетельствует о соучастии. Например, если аптекарь под угрозой пистолета передаёт лицу наркотики, то его нельзя признавать соучастником хищения наркотических средств.

В этом случае отсутствует интеллектуальное внутреннее и волевое единство, необходимое для субъективной связи совместно действующих лиц. Согласованность - неотъемлемый признак соучастия, на что не раз обращалось внимание в руководящих постановлениях высшего судебного органа страны. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" разъяснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Поверхностное выяснение содержания волевого момента умысла соучастников может вызвать серьёзные ошибки при квалификации их действий (БВС РСФСР. 1986. N 10. С. 5).

Соглашение на совместное совершение преступления может проявляться в различных формах: письменной, вербальной, конклюдентной. Однако во всех случаях соглашение может быть достигнуто только посредством активных действий. По времени достижения соглашение может быть предварительным, т.е. состоявшимся до момента непосредственного посягательства на объект, охраняемый уголовным законом, а может состояться и в процессе совершения преступления, но обязательно до его фактического окончания.

При соучастии совместная деятельность виновных сознательно направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае у лиц, объединивших свои усилия, должно, по крайней мере, отсутствовать намерение к достижению желаемого результата. А это исключается при совершении неосторожного преступления. Следовательно, умышленно объединить свои усилия для достижения неосторожного результата невозможно. Указанное положение нашло своё подтверждение в виде терминологического уточнения законодательного определения понятия соучастия ссылкой на умышленный характер преступления, совершаемого совместными усилиями двух или более лиц.

Совершая конкретное преступление, соучастники могут руководствоваться одинаковыми мотивами и стремиться достичь одних и тех же целей. Между тем общность мотивов и целей не является обязательным показателем соучастия. Определяющим здесь является то, что все соучастники сознательно объединяют свою преступную деятельность, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния и желая (по тем или иным причинам) наступления единого преступного результата.

Однако при совершении преступления, субъективная сторона которого включает мотив или цель в качестве обязательного признака, соучастниками могут признаваться только те лица, которые достоверно знали о содержании мотива, побудившего другое лицо к совершению преступления, либо о цели, к достижению которой соучастник стремился. В противном случае лицо не является соучастником этого преступления. Оно либо вовсе освобождается от уголовной ответственности, либо привлекается к уголовной ответственности по другой статье (части, пункту) УК РФ. Поэтому соучастник, например, должен отвечать за участие в корыстном убийстве только тогда, когда он действовал именно с такой мотивацией, т.е. способствовал достижению единого результата.