Прощение долга налоговые последствия

Возникновение долгового обязательства – весьма распространённая в современной экономике практика, которая, с одной стороны, во всех случаях имеет ряд общих черт, а с другой стороны, может обладать достаточно разнообразными характеристиками. Так, среди общих компонентов, объединяющих практически любые долговые обязательства, следует выделить наличие в рамках данной практики хотя бы двух сторон – кредитора, то есть лица, предоставившего денежные средства в качестве займа, и должника, то есть лица, получившего их с условием возврата в оговорённые сроки и в оговоренном порядке.

При этом, однако, в роли должника и кредитора могут выступать различные субъекты. Так, в частности, и та, и другая роль может быть с одинаковым успехом исполнена как юридическим, так и физическим лицом. Например, если в качестве заёмщика выступает гражданин, то есть физическое лицо, он может взять деньги в долг у своего родственника. В этом случае речь идёт о займе между физическими лицами. Если же в качестве кредитора выступает, например, банковское учреждение, налицо возникновение долгового обязательства физического лица перед юридическим лицом. Кроме того, возможны и другие комбинации указанных ролей, например, долговое обязательство между юридическими лицами. При этом каждая из сторон имеет свои права и обязанности: к примеру, кредитор может осуществить прощение долга.

Вопрос о том, какой статус имеют кредитор и должник, между которыми возникли финансовые отношения, отнюдь не праздный. Дело в том, что действующее законодательство устанавливает определённые ограничения в отношении процедуры формирования долгового обязательства, в зависимости от того, являются ли кредитор и должник физическими или юридическими лицами.

Так, статья 808 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в своде законов нашей страны зарегистрирован под номером 14-ФЗ от 26 января 1996 года, устанавливает, что в большинстве случаев передача денежных средств в качестве займа одним лицом другому должна оформляться посредством заключения между ними соответствующего документа – договора займа в письменной форме.

При этом, однако, указанный раздел данного нормативно-правового акта допускает ряд случаев, в которых стороны могут отступить от упомянутого требования. Договор займа может быть заключен между должником и кредитором в устной форме в том случае, если в качестве заимодавца и получателя займа выступают физические лица, а сумма, переданная первым последнему, не превышает десятикратного размера минимальной оплаты труда, установленной действующим законодательством.

В свою очередь, точную величину необходимой суммы можно вычислить, воспользовавшись Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года “О минимальном размер оплаты труда”. Статья 5 указанного нормативно-правового акта устанавливает, что сумма, используемая для расчёта размеров гражданско-правовых обязательств между физическими или юридическими лицами, как и сумма для расчёта размеров штрафов, сборов, налогов и других подобных платежей, с 1 января 2001 года по сегодняшний день составляет 100 рублей. Таким образом, максимальная сумма, которая, в соответствии с действующим законодательством, может быть передана кредитором должнику без обязательного оформления письменного договора займа между ними, составляет 1 тысячу рублей. В прочих случаях договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Прощение долговых обязательств

Указанное требование имеет своей целью обеспечение эффективной реализации процедуры защиты законных прав и интересов кредитора или заёмщика в случае возникновения между ними разногласий в отношении условий предоставления займа. Так, например, кредитор может счесть, что заёмщик должен уплатить ему проценты за пользование предоставленным денежными средствами, тогда как заёмщик придерживается другой точки зрения на этот счёт. В такой ситуации наиболее приемлемым способом её разрешения является обращение в суд, и в этом случае именно наличие письменного договора займа может позволить судебному органу наиболее быстро разобраться в возникшем конфликте и вынести справедливое решение.

Кроме того, наличие письменного договора займа может быть полезным и в ситуации внесудебного урегулирования споров между сторонами или при принятии ими общего решения об изменении условий предоставления денежных средств. Например, такая ситуация может возникнуть в случае, если по той или иной причине кредитор принимает решение о прощении долгового обязательства, имеющегося у должника перед ним.

Такое решение может быть обусловлено самыми различными причинами. Однако в современной российской практике одним из наиболее часто встречающихся вариантов является возникновение финансовых трудностей у получателя займа, которые делают для него проблематичным исполнение условий договора займа. В такой ситуации для кредитора может быть целесообразно простить часть долга с тем, чтобы получить реальную возможность вернуть остальные денежные средства, либо осуществить прощение в отношении одного долгового обязательства с расчётом ускоренного расчёта по другим договорам с этим должником в случае, если указанный кредитор предоставил ему несколько займов.

Основания для прощения долга

Возможность простить непогашенное долговое обязательство предоставляется кредитору статьёй 415 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако существенное условие, зафиксированное в этой статьёй закона, подчёркивает, что такое решение со стороны кредитора не должно каким-либо образом ущемлять законные права и интересы других лиц, связанные с его собственным имуществом.

Иллюстрацией к проблеме, которую призвано предупредить указанное условие, может служить следующая ситуация. Например, кредитор в лице коммерческой компании “А” предоставил должнику “Б”, также имеющему статус юридического лица, в качестве займа денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Через несколько дней после этого он получил от своего партнёра сырье, необходимое ему для осуществления производственной деятельности, причём условия договора между ним и поставщиком предусматривали, что компания “А” обязана перечислить в качестве оплаты за товар, предоставленный ей, 100 тысяч рублей.

Поскольку поставщик является давним коммерческим партнёром компании “А”, её учредитель обратился к руководству поставщика с просьбой о предоставлении отсрочки платежа, мотивируя это тем, что в настоящий момент он ожидает выполнения долговых обязательств компанией “Б”. А после того как она вернет необходимые денежные средства, он сразу же перечислит нужную сумму на счёт поставщика. В такой ситуации ясно, что прощение долга компании “Б” вызовет задержку платежа поставщику на неопределённый срок, который может быть достаточно длительным. В этой связи действующее законодательство выступает в защиту его законных прав и интересов, оговаривая, что в такой ситуации компания “А” не вправе по своему усмотрению простить организации “Б” её долговое обязательство.

Процедура оформления соглашения о прощении

В других случаях прощение может быть осуществлено на усмотрение кредитора. При этом действующее законодательство не устанавливает определённых требований в отношении содержания такой процедуры. Однако сложившийся деловой обычай требует, чтобы такое решение было оформлено соглашением между сторонами, в котором прописываются основные параметры долгового обязательства, в отношении которого осуществлено прощение – дата заключения договора займа, сумма долгового обязательства, срок его уплаты, порядок возврата средств и другие условия, которые могут быть существенными в конкретном случае.

Кроме того, в рамках того же делового обычая, который по своей логике согласуется со статьёй 452 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма такого соглашения чаще всего выбирается идентичной той, которая была использована при заключении договора займа между сторонами. Так, если первоначальный договор был заключен в простой письменной форме, её обычно используют при оформлении соглашения о прощении долга. Если же первоначальный договор был заверен нотариально, то при оформлении такого соглашения прибегают к нотариальному заверению.

Прощение долгового обязательства в российской юридической практике имели место попытки интерпретировать прощение как дарение, поскольку обе такие сделки носят безвозмездный характер. Окончательная ясность в данный вопрос была внесена после его рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации, который определил свою позицию в информационном письме № 104 от 21 декабря 2005 года. В указанном документе чётко определяется, что решение о прощении долга, принятое кредитором, может рассматриваться как дарение только в том случае, если основной целью такого решения является выраженное намерение одарить должника. При этом в современной российской практике наиболее частым мотивом при принятии такого решения является желание вернуть оставшуюся часть долга или другие долги, имеющиеся у данного получателя займов. В таком случае соглашение о прощении долга не может быть интерпретировано как дарение.

Юридические последствия прощения долгового обязательства

Вместе с тем, следует иметь в виду, что прощение обязательства для самого должника, который таким образом избавляется от обязанности платить сумму денежных средств, предусмотренную первоначальным договором займа между ним и кредитором, влечёт за собой не только положительные следствия. Дело в том, что при осуществлении бухгалтерского учёта в том налоговом периоде, когда было осуществлено прощение, ему придётся учитывать эту сумму денежных средств в составе внереализационных доходов, поскольку того требует статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, отнесение суммы прощённого долга к данной категории бухгалтерского баланса влечёт за собой налоговые последствия.